La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de San Isidro confirmó el rechazo de una demanda presentada por una vecina que denunció haber sido estafada tras vender un celular a través de Mercado Libre. Los jueces consideraron que la propia vendedora incurrió en conductas que violaron las reglas de uso de la plataforma y que esa actuación permitió que un tercero concretara la maniobra fraudulenta.
El fallo —dictado por los jueces Jorge Luis Zunino y María Fernanda Nuevo— analizó el funcionamiento del sistema de compraventa, los Términos y Condiciones del servicio y la pericia informática incorporada al expediente.
La usuaria había publicado un teléfono celular en la plataforma, dentro de la sección preguntas y respuestas. Un comprador realizó la operación y eligió la opción “retiro por domicilio del vendedor”. Una persona pasó a buscar el producto y firmó un recibo informal. Al día siguiente, la vendedora recibió un aviso de cancelación de la compra y el dinero dejó de figurar en su cuenta.
Tras considerar que había sido víctima de una estafa, inició un reclamo ante Mercado Libre y luego avanzó con una demanda judicial por daños y perjuicios.
Por qué no tuvo culpa Mercado Libre
Para la Cámara, la cuestión determinante fue que la usuaria facilitó su número de teléfono a través de la sección de preguntas y respuestas, algo que está expresamente prohibido por los Términos y Condiciones del servicio.
La pericia informática mostró que el contacto telefónico fue brindado voluntariamente y que la comunicación posterior continuó por fuera del sistema, con el objetivo de avanzar en la operación por canales externos. Ese desvío, señalaron los jueces, generó un espacio de anonimato que hizo posible la intervención del estafador, ajeno a la transacción formal.
El fallo rechazó la demanda porque la usuaria:
-
compartió su número telefónico fuera de la vía permitida,
-
mantuvo comunicaciones externas para concretar la venta,
-
actuó en contra de las reglas de la plataforma,
-
y no se probó incumplimiento o negligencia de Mercado Libre.
La Justicia entendió que esas acciones permitieron que terceros ajenos ingresaran en la operación y que, por tanto, la plataforma no debía responder por el daño sufrido.
Evitar la comisión
El Tribunal confirmó una sentencia de primera instancia que rechazó la demanda: un peritaje comprobó que proporcionó el teléfono en la sección preguntas y respuestas y que el objetivo habría sido seguir la negociación por fuera de la plataforma para evitar pagar comisión
“Si lograba concretar la venta de manera exitosa a través de aquella respuesta en la cual brindaba su número telefónico, ningún reproche, lógicamente, habría realizado; más al no haber tenido el resultado esperado, no puede pretender valerse de esa actitud, contraria a la buena fe contractual, para favorecer su interés”, analiza la sentencia
El tribunal sostuvo que la plataforma actuó como intermediaria neutral y que no tuvo un rol activo ni control sobre las comunicaciones externas entre las partes.
Bajo ese criterio, no existió un deber de supervisión que habilitara a atribuirle responsabilidad por el accionar del tercero que concretó la estafa.
La sentencia se apoyó en el principio de que quien incumple las reglas del servicio no puede trasladar a la empresa las consecuencias de ese comportamiento. La usuaria, al apartarse del canal previsto y habilitar un contacto directo, habría sido quien creó las condiciones para la maniobra.
Los términos y condiciones
MercadoLibre, remarcó el Tribunal, ofrece dos modalidades de operación. Por un lado, una sección general, también denominada “Marketplace”, en la cual Mercado Libre SRL
participa en la venta y cobra comisiones por las transacciones. Es la plataforma de comercio electrónico de Mercado Libre donde las Personas Usuarias pueden vender y comprar productos usando distintas soluciones de pago y envío.
Por el otro, una sección denominada “Marketplace VIS”, en donde se conectan a las personas interesadas en adquirir vehículos, inmuebles y servicios con posibles vendedores
a través de los datos facilitados en el anuncio.
En el caso, no hay discrepancias en cuanto que la modalidad utilizada por la consumidora a través de la plataforma Mercado Libre fue la denominada “Marketplace”.
Pero para el Tribunal, en la página web de MercadoLibre la política de Términos y Condiciones está a disposición de cualquier usuario que quiera consultarlo, de una manera simple y de fácil acceso.
“no hay incumplimiento de la obligación de información debida a los consumidores en cuanto a la comprensión de los riesgos derivados de su empleo”, agrega la sentencia
Aunque confirmó la imposición de costas por la derrota, la Cámara recordó que la mujer está comprendida dentro del beneficio de justicia gratuita previsto para los consumidores. Por ese motivo, no deberá afrontar el pago de honorarios de los abogados de la empresa.
